« Ils savaient tout » : le projet DEFUSE dévoile des secrets terrifiants sur l’origine présumée du Covid-19 et relance la théorie du virus échappé d’un laboratoire

Le projet DEFUSE a récemment attiré l’attention du public et des scientifiques en raison de ses implications possibles dans l’origine du Covid-19. Développé par EcoHealth Alliance, ce projet visait à « désamorcer » les menaces posées par les coronavirus de chauves-souris. Bien que jamais financé, le contenu du projet DEFUSE soulève des questions cruciales sur la possibilité d’une fuite de laboratoire comme origine du virus. Alors que certains éléments semblent corroborer cette hypothèse, la communauté scientifique reste divisée, maintenant la possibilité d’une origine zoonotique. Dans cet article, nous explorerons les différents aspects de cette controverse à travers l’analyse des objectifs du projet DEFUSE et des découvertes scientifiques.

Un coronavirus modifié pour le rendre plus infectieux chez l’humain

Le projet DEFUSE proposait de modifier un coronavirus de chauve-souris pour le rendre plus contagieux chez l’humain, une idée qui suscite des inquiétudes. Selon Alexandre Hassanin, phylogénéticien à la Sorbonne, ce projet est accablant car il révèle une intention potentielle d’altération virale. Renaud Piarroux, épidémiologiste à la Pitié-Salpêtrière, souligne que de nombreux chercheurs s’accordent à dire que des projets non financés peuvent être poursuivis en parallèle. Cette réalité alimente l’idée que le laboratoire de Wuhan possédait les compétences nécessaires pour mener à bien de telles modifications en 2018. Bien que le projet n’ait pas été financé, sa simple existence suffit à maintenir en vie l’hypothèse d’une fuite de laboratoire.

Une découverte qui bouleverse la science : cette recherche révèle que votre respiration est aussi unique que vos empreintes digitales et pourrait révolutionner la médecine

Le « portrait-robot » du virus du Covid-19

Dans les plans du projet DEFUSE, le virus devait être conçu en six parties égales, une technique courante pour la synthèse de grands génomes. Les sites de restriction identifiés dans le SARS-CoV-2 correspondent à ceux proposés dans le projet DEFUSE, selon le virologue Etienne Decroly. Cependant, ces similarités ne constituent pas une preuve irréfutable de manipulation humaine, car ces sites peuvent survenir naturellement. L’ajout d’un site de clivage par la furine, une caractéristique unique du SARS-CoV-2, renforce les suspicions. Renaud Piarroux remet en question la coïncidence de l’émergence du virus à Wuhan, juste après la proposition de DEFUSE. Néanmoins, la communauté scientifique s’accorde à dire que des preuves supplémentaires sont nécessaires pour confirmer une altération artificielle.

« Ces créatures vivaient il y a 200 millions d’années » : la découverte stupéfiante de milliers de fossiles dévoile un monde préhistorique oublié et fascinant

L’hypothèse de l’accident de laboratoire tient même sans DEFUSE

Indépendamment du projet DEFUSE, l’hypothèse d’un accident de laboratoire reste plausible. Les scientifiques du WIV possédaient les compétences pour travailler sur des coronavirus bien avant la pandémie. Etienne Decroly explique que les risques liés aux recherches en virologie sont multiples, allant de l’échantillonnage à la culture virale. Les expériences de passages en série sur des souris humanisées sont un exemple de la manière dont le virus aurait pu s’adapter à l’humain. Bien que le site de clivage par la furine n’apparaisse pas lors de ces expériences, l’accident de laboratoire demeure une hypothèse crédible. Les chercheurs soulignent qu’une transparence totale de la part du WIV est nécessaire pour avancer dans cette enquête.

« Un géant se prépare à décoller » : découvrez la prochaine génération du booster de Starship qui va bouleverser la conquête spatiale avec une puissance inédite

Un support viral inconnu : l’argument pro-zoonose

Malgré les spéculations autour du projet DEFUSE, l’hypothèse zoonotique reste forte. Florence Débarre, directrice de recherche au CNRS, affirme qu’aucun virus connu n’aurait pu servir de support pour créer le SARS-CoV-2 en laboratoire. La découverte tardive de séquences virales, comme le RaTG13, montre que les chercheurs peuvent ne publier que des années après. Le WIV pourrait disposer d’une banque de génomes plus vaste que ce qui est publiquement accessible. Alexandre Hassanin évoque la possibilité d’un coronavirus de pangolin jouant un rôle intermédiaire. Cependant, sans accès aux documents du WIV ou à des preuves de cas précoces, ces hypothèses ne peuvent être vérifiées. La question reste ouverte : quelles preuves supplémentaires sont nécessaires pour déterminer l’origine du Covid-19 ?